スレートグレーの独り言

昨年８月、福岡氏東区で幼児３人が犠牲になった飲酒運転追突事故で、危険運転致死傷と道交法違反「ひき逃げ」の罪に問われた元福岡市職員今林大被告(23)の論告求刑が本日、福岡地裁でありました(読売新聞記事より)。

検察側は「比類がないほど悪質かつ重大な犯罪で、逃走したのは自己中心的で卑劣と言うほかない」として、法定刑の上限となる懲役25年を求刑しました。判決は来年１月８日に言い渡されることになっています。

検察側は論告で、警察官５人を対象にした再現実験で血中アルコール濃度が１ミリ・リットル中1.0～0.9ミリ・グラムとなった結果などを挙げ、「被告は事故当時、酩酊（めいてい）した状態」とした。

しかし、弁護側は、運転へのアルコールの影響を否定し、量刑の軽い業務上過失致死傷罪の適用（ひき逃げと併合しても最高で懲役７年６月）を主張しているそうです。人間が３人も死んでいることを弁護士はどう思っているのでしょう？

そもそも、飲酒した上での運転自体が違法行為なので、より厳しい罪から判断をスタートすべきでしょう。

常識的にも、良識からしても、弁護側が25年は厳しすぎるからもう少し短くしてほしいと主張するなら理解できますが、「運転へのアルコールの影響を否定」するとか、「業務上過失致死傷罪の適用」を求めるとか、どうやったらそういう主張が出てくるのか、不思議でしようがないです。時には弁護士同士の意見の違いはあってもいいですが、理解不能な主張は慎まないと弁護士の信用が落ちると思います。

2007/11/06＜雨後曇＞